http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,130501+132008092600836,00.html
整體來說，台北縣明年利多不少，包括升格直轄市，更名為『新北市』，預料屆時統籌分配款會比現在多出數倍，有利地方建設。
另外新莊副都心的新消息也是不斷，五年內將有九個北縣的部會，將會遷移到新建的『中央合署辦公大樓』，將有一千八百名員工進駐副都心。
副都心佔地一百多公頃，東起思源路、南到中原路、北至中山路，西與新莊溫仔圳銜接，除了辦公大樓之外，還有國家電影中心將進駐，據聞房價已經上看每坪四十萬元。
目前緊鄰副都心唯一個案的推案單價為二十八萬，新莊新案的區域行情約為二十五至三十萬，藉由副都心的議題，想要把房價推升到四十萬，漲幅在三成以上，恐怕還要多加好幾把勁。
http://bigboat.typepad.com/hcnews/index.html
新莊報導
Categories
01 市政廣場
02 社會焦點
03 街頭巷尾
04 產經脈動
05 學校放送
06 文藝天地
07 體育休閒
08 生活資訊
09 社區情報
10 地方印象
http://udn.com/NEWS/STOCK/STO10/4343118.shtml
新莊副都心 多功能
【聯合報╱記者李光儀／專題報導】 2008.05.16 03:59 am
雖然與新板特區一樣都屬於住商混合開發，但以新莊副都心為主的大新莊開發計畫，未來在交通的便利性上不遜於新板特區，而且配合國家電影文化中心，以及行政院中央合署辦公大樓的設置，有別有新板特區豪宅林立的景象，大新莊開發計畫將側重在商業和辦公大樓的發展。
而商辦大樓高於一般住宅大樓的流通性，也使得新莊副都心商辦大樓的潛力躍居北縣之冠。
大新莊的開發計畫包括新莊副都心、新莊頭前重劃區和新泰塭仔圳重劃區。其中新莊副都心位於新莊中山路2省道以南，中原路以北，東以思源路為界，西與新泰塭仔圳特二號道路相接，計畫面積為100公頃，市地重劃和區段徵收公共工程，預計於97年度完工。
依照台北縣政府的規畫，新莊副都心將與板橋新都心機能相輔，成為跨越大漢溪兩岸的「雙子城」，提供新莊、泰山、五股形成的「新五泰共同生活圈」所需之都市機能。
其中最矚目的是畫設了40公頃商業區，降低依賴台北市中心商業區服務機能。新莊副都心將成為兼具政治、經濟、休閒與生活的多功能都市區。
在交通區位上，新莊未來將擁有「一高二快三捷」，周邊交通有中山高速公路，快速道路八里新店線、特二號道路、捷運新莊線、捷運環狀線、中正機場捷運線匯集，交通地位亦非常優越。
除了新莊副都心以外，「頭前重劃區」位於思源路東側，中山路以南，計畫面積為46.6公頃，市地重劃的公共工程預計於97年度完工。
另外「新泰塭仔圳重劃區」，計畫區面積470公頃，將以住宅區為主。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11050602+112008050500139,00.html
中國時報 2008.05.05
頂樓漏水 法院判由管委會修繕
陳俊雄、王貴郎／北縣報導
頂樓漏水是由住戶負責修繕？還是該由管委會負責？住在新莊「台北大城」的頂樓劉姓住戶以頂樓平台為共用部分要求管委會修繕；管委會以劉某明知房屋漏水卻以低價購屋，理應自負修繕。板院審結認為，劉姓住戶要求修繕漏水有理，駁回管委會上訴。
這宗判決出爐，形同是把公共空間漏水衍生的維護修繕問題，拋給社區管委會負責，而不是由買賣房屋雙方負責，影響層面相當廣大。
頂樓平台視為共用部分
新莊「台北大城」社區共有十五棟大樓，每棟十層樓，住戶有五百多戶，據社區管理中心人員指出，住戶頂樓漏水糾紛訴訟案，管理委員會已與住戶和解，若要清楚整個事情的過程，宜詢問提訴的住戶。
一位陳姓住戶指出，從沒聽過住戶為了頂樓漏水，向法院控告社區管理委員會的不是，以及獲得勝訴之事。不過，日後大樓若滲漏水到他的住家，也會比照向法院提控管委會的不是。
劉姓民眾在九十二年八月間，購入位在新莊昌平路「台北大城」十樓房屋，但入住後發現每逢下雨過後房屋就因頂樓平台漏水，導致客廳與其他房間接縫處滲流汙損。
法律賦予要求修繕權利
劉姓住戶認為，頂樓平台為全體區分所有權人的共用部分，維護修繕問題理應由社區管理委員會負責，但他多次寄發存證信函要求管委會解決未果，遂向法院提告要求管委會修繕。
管委會提出「後手應繼受前手之權利，其取得權利不能優於前手」原則，認為劉某前手住戶在頂樓擅搭違建，卻未在拆除時妥善處理，才會衍生漏水問題，而據該社區規約，類似修繕問題應由住戶負責，與管委會無關。
簡易庭一審判決時，法官以漏水修繕責任歸由管委會負責判決劉姓住戶勝訴，「台北大城」管委會不服向板橋地院上訴。
板院民事合議庭認為，修繕費用之責屬於前手沈姓住戶債務，不因劉姓住戶輾轉取得房屋所有權因而承受債務；另外，劉姓住戶雖得依買賣關係向前手求償，但住戶要求管委會負責修繕屬於法律賦予的權利，加上劉某是否以低價購屋獲利僅屬管委會臆測之詞，審結駁回管委會的上訴，再度判決劉姓住戶勝訴。
2007/06/28 01:59地方中心／北縣報導
http://www.ettoday.com/2007/06/28/91-2118045.htm
台北縣史上最叫人驚心動魄的火警，非92年8月31日發生在蘆洲市大囍市社區的大火莫屬，當初這場惡火造成15人死亡、70人輕重傷的慘劇。造成如此重大傷亡的主因，便在於騎樓停放的大量機車使火勢一發不可收拾，並阻礙了逃生和救災的路線。4年過去了，台北縣的騎樓，大部分仍舊塞著滿滿的機車。近日，新莊市的台北大城社區居民投訴，台北縣消防局為了消防通道的劃設爭議，粗魯的要用雙邊補繪禁停紅線來解決問題，卻無視將更多的機車趕往騎樓，反而造成更大的居家安全威脅。
回顧92年8月的蘆洲大囍市火災，騎樓停放的大量機車不但使火勢一發不可收拾，更阻礙了居民逃生和消防救災的路線。也因為這場惡火，台北市政府於民國93年頒布了｢消防通道劃設及管理作業程序｣，明文規定各項消防通道的劃設辦法。
近日，新莊市台北大城社區的居民投訴反應，台北縣至今沒有一套關於消防通道劃設的明文規定，僅能靠一次又一次權責機關的會勘，反反覆覆作出不同的決議，讓社區居民大罵北縣消防局和新莊市公所讓人無所適從。會勘的反覆紛爭不但擾民，最近一次做成的會勘結論更讓居民質疑，在完全不考慮機車停放問題的情況之下，強行將寬近8米的巷弄劃設雙邊紅線，將因為大量的機車無處停放，使得騎士不得不把機車遷往社區的騎樓、露台，一旦發生火警，難保大囍市的悲劇不再重演。
台北縣新莊市台北大城社區，素以嚴謹的大樓管理委員會進行社區管理，主任委員吳麗華表示，為了考量消防救災的需求，該管委會於民國94年5月行文請求台北縣政府消防局，針對巷弄的汽機車停放問題進行實地會勘，以確保一旦發生火災時，高樓雲梯車可以順利進行救災，豈知，這一次的會勘，卻開啟了2年反反覆覆7次的會勘結論更迭，巷弄汽機車停車格和禁停紅線的劃設，塗了又塗、改了又改，主因在於台北大城社區和對街台北居易社區見解不同，而全責機關難以依據明文的規定，協調出雙方都同意的停車秩序管理共識。
台北大城社區主任委員吳麗華表示，最近一次於96年5月10日所進行的會勘結果，北縣政府及新莊市公所等相關權轄機關，在歷經6次反覆會勘的不同結論之下，由於無法順利協調兩個社區對停車秩序的管理共識，乾脆不考慮社區800多戶民眾的機車停放需求，將原本一邊停放汽車、一邊停放機車的巷弄，作成全部淨空並雙邊補繪禁停紅線的決議。
社區主委氣憤的表示，這條巷弄寬近8米，如果劃設單邊紅線，留一邊設置為機車停車格，不但可以確保救災車輛通行無阻，還可以讓住戶的機車不至於騎樓、露台到處亂停，可是權責機關卻粗魯的要以雙邊紅線的補繪，省下兩邊住戶的反覆協調麻煩，完全不深入的去思考，一旦巷弄雙邊都劃了紅線，為數上百輛的機車將到處流竄，比起現在機車停車格還要更靠近住家的騎樓、露台，可以想像將堆滿更多一桶又一桶不定時引爆的汽油彈。一旦發生火警，更可能阻礙了社區居民的逃生路線。
台北大城社區居民表示，在蘆洲大囍市的大火之後，台北市政府隨即於93年頒布了｢消防通道劃設及管理作業程序｣，明文規定各項消防通道的劃設辦法。不過台北縣的居民，卻還是只能夠靠權責機關的反覆會勘，換一個人就換一個腦袋，2年之間反反覆覆的會勘結論讓居民無所適從，難道台北縣民真的比較起台北市民就是次等公民嗎？實際上，參考台北市政府的｢消防通道劃設及管理作業程序｣的規定，以此案例來看，該規定為｢未滿五點五公尺之道路，劃設雙邊禁停紅線｣、｢五點五公尺以上，未滿七點五公尺以上之道路，劃設單邊禁停紅線｣，而引起這樣反覆會勘的巷弄，寬達7.7公尺，實在離雙邊都劃紅線的標準差得遠。
台北大城的社區居民表示，劃設禁停紅線、管理消防通道的目的就是在於居家的安全考量，台北縣政府消防局實在不應該睜一隻眼劃紅線、閉一隻眼乎視更多機車遷往騎樓、露台將引發的更大火警安全威脅。更期待的是，關於消防通道的劃設和管理辦法，可以儘早有完善的明文規定，建立一致性的執行標準，居民才不會面對公務的執行無所適從。在有明確的規範之前，台北縣政府消防局應該更審慎的從全盤去考量防災安全的全貌，不要誤以為劃上紅線就解決了問題。
© Free Blogger Templates Spain by Ourblogtemplates.com 2008
Back to TOP
